读《过剩经济学》与党爱民商榷
党老师，你好。
昨天收到您的书《过剩经济学》，粗粗看了一遍。
我对你的书感兴趣是基于两点。
其一，书名。2＋2的理论的观点是：盈余的存在是交换的必要条件之一，只有多于必要需求的拥有才可以用于交换，即任何交换都是基于两个盈余而存在的；因此，只有盈余才有交换存在，进而才有经济存在，经济学就是研究基于盈余存在的交换现象的，所以认为说"过剩经济学"是恰当的。
其二，"按人头发钱"的论点。在《西方经济学的终结》中，我对货币的欠条性质进行分析之后，在人人天赋平等地对其所在国家的资源具有一份所有权这个前提下，指出作为国家收缴公民的这种天赋特权的欠条的货币，理所应当地按照人头配发给每一个公民。
以上两点的相关论述在《西方经济学的终结》一书中都有了。
昨天看《过》后，感觉《过》在某种程度上依然没有跳出撒谬而森所划的圈子，在宏观经济理论方面沿用的撒谬而森式的形式和内容。这方面和《西》是有相当大的差异的。《西》对西方经济学的基本的方法和理论都是持否定态度的，所以原来叫做《交换理论》在出版前才采纳编辑的建议改名为《西方经济学的终结》。下面我举出你《过》中的一个例子，来说明不跳出西经的圈套是不行的。如果说的不对，请回复您的意见。
关于投资的概念。
《过》中给出的投资概念公式8－5：K(t＋1)－K(t)=I(t)－δK(t)，直接到公式6：dK/dt＝I(t)－δK(t)，这是一个明显的概念错误和数学错误。
错误之一：K(t）这种表述是错误的。K是资本存量，是存量概念，存量对应于时间点，而这里的t是指时期数，是时间段的长度，而不是时间点的位置。
错误之二：将差分当作微商（导数）。要知道K(t＋1)－K(t)≠dK/dt，左右两边的量纲都完全不同。从数学上，dK/dt＝[K(t＋⊿t)－K(t)]/⊿t（⊿t→0），而K(t＋1)当中的1是一个年度，不是可以趋近于0的⊿t。
西方经济学中类似你这个错误的问题就是"边际效用"的概念，一会儿将边际作为增量来理解，一会儿又将之当作对数量的导数来理解，十分混乱。这一点《西方经济学的终结》是这样叙述的："将边际效用定义为‘消费者在一定时间内增加一单位商品的消费量所得到的效用量的增量'，其正确的数学表达式应该是MU=TU(Q)－TU(Q-1)，而不是MU=⊿TU/⊿Q......(见《西》P208）"
错误之三：K(t＋1)－K(t)=I(t)－δK(t)，不考虑以上第一点错误时，是一个标准的线性齐次一阶差分方程，可以套用差分方程公式直接求解。而dK/dt＝I(t)－δK(t)的解为K(t)=∫(I－δK)dt，两者是完全不同的结果。
关于西方经济学宏观理论方面的问题，我在《西》中的第十章第五节"宏观经济学评说"中已经提到了，因为认为西方经济学的问题出在根子上（比如流量存量的逻辑关系、基本概念不清就随意引申），所以评说都是一笔代过。
有时候，一个人看自己的东西，往往会陷于一种不自知的陷阱中，难以发现问题。我也是如此。《西》中关于"水表数"即流存量的概念的提出，还是在dqjj上的一个帖子（关于速度和路程的问题，不知你是否还记得）被你批评后才重新整理提出的。希望《西》书你看过之后，也找找毛病，大家互相促进。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=701155
