经济博客

（数据不断更新中）

一、可以在以下公共图书馆借阅：

中国国家图书馆；              中国社科院图书馆（社科院文献情报中心）；

首都图书馆；             　　　　  北京市公共图书馆；

上海图书馆；         　　　　　　  上海闸北图书馆；

上海市委党校（行政学院）图书馆；   浙江省图书馆；

马鞍山市图书馆；           　　　　中共南京党校图书馆；

浙江党校（浙江行政学院）图书馆；    苏州图书馆；

金陵图书馆；                      中共南通市委党校图书馆；

常州图书馆；                      福建省图书馆；

厦门图书馆；                      连云港市委党校；

武汉图书馆；         　　　　　　  陕西省图书馆；

辽宁省图书馆；       　　　　　　  江西省图书馆；

广东省立中山图书馆；     　　　　  中山市图书馆；

深圳图书馆；                      深圳宝安图书馆；

广东南海市图书馆；   　　　　　　  广西桂林图书馆；

山东省图书馆；                    青岛市图书馆；             

中国农业图书馆（中国农科院农业信息研究所）；   

香港中央图书馆；                  香港屯门图书馆；

无锡市图书馆；                    河南省社科院图书馆； 

金盘图书馆；                      深圳大学城图书馆；

……

二、也可以在以下大学图书馆借阅：

   A：安徽大学；安徽农业大学；     

    B：北京大学（北大中心馆、经济学院、社会学系、北大医学院、光华管理学院图书资料室）；北京交通大学（北方交通大学）；北方工业大学；北京航空航天大学；北京科技大学；北京师范大学；北京林业大学；北京外国语大学；北京石油化工学院；北京理工大学；北京电子科技职业学院；北京第二外国语学院；北方民族大学；北京联合大学应用文理学院；

    C：常州工学院；常州信息职业技术学院；重庆工商大学；

    D：对外经济贸易大学；东南大学；东北大学；东北财经大学；大连海事大学；

    F：复旦大学；佛山科学技术学院；防灾科技学院；福建师范大学；

    G：广东外语外贸大学；广州体育学院；广东商学院；广东白云学院；广西大学；广西师范学院；贵州财经学院；广州大学；广州医学院；贵州民族学院；贵州大学；

    H：哈尔滨工业大学（哈尔滨、威海）；海南大学；合肥工业大学；湖南大学；湖州师范学院；华东师范大学；华南师范大学（广州、南海学院）；华中师范大学；华中科技大学；华中理工大学；华东理工大学；华南理工大学；华中农业大学；华南热带农业大学；惠州大学（惠州学院）；河北师范大学；杭州师范学院；华北电力大学；黑龙江八一农垦大学；河南工业大学（郑州工程学院）；湖南师范大学；海口经济职业技术学院；湖南理工学院；河南中医学院；华北水利水电学院；黄河科技学院；杭州电子科技大学；哈尔滨师范大学；

    J：集美大学；江汉大学；江苏大学；江苏科技大学；吉林大学；金陵科技学院；江苏经贸职业技术学院；景德镇高等专科学校；吉林师范大学；

    K：昆明理工大学；

    L：鲁东大学（烟台师范学院）；黎明大学；辽宁中医药大学；聊城大学；

    N：南开大学；南京大学；南京师范大学；南京航空航天大学；南京工业大学；南京农业大学；南京财经大学；南京理工大学；南京人口管理干部学院；南昌航空工业学院；内蒙古大学；宁波大学；（浙大）宁波理工学院；南京晓庄学院；内蒙古工业大学（管理学院）；

    P：平顶山学院；

    Q：清华大学；曲阜师范大学；

    S：首都师范大学；上海交通大学；上海大学；上海师范大学；上海金融学院；上海财经大学；上海对外贸易学院；上海海事大学；深圳大学；山东大学（济南、威海）；山东理工大学；山东师范大学；山东财政学院；山东经济学院；山东石油大学；四川大学；陕西师范大学；苏州大学；四平师范学院；上海杉达学院；商丘师范学院；山东轻工业学院；陕西理工学院；韶关学院；山西农业大学；沈阳工业大学；山东农业大学；

    T：天津财经大学；天津民航学院；天津理工大学；天津科技大学；台湾世新大学；天津师范大学；天津高校联合图书馆；

    W：武汉大学；武汉理工大学；武汉科技大学；温州大学；无锡工业学校；温州职业技术学院；无锡职业技术学院；武汉体育学院；无锡工艺职业学院；

    X：香港科技大学；香港中文大学；香港浸会大学；香港理工大学；厦门大学；西安交通大学；西安工业学院；西安工业大学；西南财经大学；西南政法大学；西南民族大学；西北工业大学（明德学院、金叶信息技术学院）；新疆大学；新疆财经学院；徐州师范大学；徐州工业职业技术学院；西北大学；西南大学；西北师范大学；

    Y：燕山大学；扬州大学；烟台南山学院；宜昌市一中；

    Z：中国人民大学；中国科技大学；中国政法大学；中央财经大学；中央民族大学；中南民族大学；中国地质大学；中国矿业大学；中国青年政治学院；中国石油大学；中国计量学院；中国劳动关系学院；中山大学；中南财经政法大学；浙江大学；浙江工商大学（杭州商学院）；浙江工业大学；浙江财经学院；浙江林学院；浙江万里学院；郑州大学；肇庆学院；湛江师范学院；郑州高等师范专科学校；中国药科大学；中州大学；浙江科技学院；

   

三、若不方便借阅，可以到附近书店或网上书店购买。

    据《北京晨报》http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20080806/06595171520.shtm 消息：

北京环境交易所（简称环交所）昨天在金融大街正式挂牌，成为全国首家环境权益交易机构。

 

据称，该交易所的建设将分“三步走”。第一步是开展节能环保技术交易，该业务目前已经具备开展条件；第二步是开展二氧化硫和水污染物的排污权交易，该业务尚处于预研究中；第三步是在适当条件下推进碳排放交易。

北京环交所人士称，该所目前已经储备了三四十个项目，拟于近期推出。中国环境交易市场潜力巨大，需要建立本土的交易所以争取定价权。

据说，此前国际机构已经大规模在中国购买环境权益。美国芝加哥气候交易所在中国已经发展了4个会员机构。

 

环境可以作为交易的一个筹码和实体，那么还有什么不可以用于交易？下一个被挂牌交易的会是什么？

环境是毫无异议的全人类公有品，没有任何一个国家可以把对环境的污染控制在自己的领土领空之上，也没有任何一个国家可以阻断来自他国的环境污染。因此，涉及到环境的权益是理所当然的、纯正地道的“公权力”范畴。现在，环境权益可以在市场上挂牌交易了，这是公权力被当作商品的道路上有向前迈出了重要一步。

 

早前有人说要出售月球土地，还真的有不少买主。但是，官方的观点似乎不认可这种交易，不认可的重要理由之一就是月球是全人类的公有品，不能由哪一个私人把它当作私有物品用于出售。

但是，现在环交所的成立（当然不是中国开的先河，中国不过是有样学样，跟在他人完全市场化的步子之后亦步亦趋罢了）说明私人不可以拿公有品用于交易的理论开始不被肯定了，受到质疑和冲击了。

其实广义来说，月球也是地球环境的一个部分，它密切、严重地影响到地球的大气和水文。尽管炒卖月球土壤的游戏除了满足变态的心理需求之外并不会改变地球的环境质量，但是从经济学的角度来说，和地球上的环境买卖具有同质性——用公有品做交易。

 

如果在一定条件下公有品可以用于交易，那么属于公权力所有的公有品还有很多，下一步被用来挂牌上市的公有品会是哪一个？

污染属于全人类的环境的行为实质上就是对全人类的犯罪。但现在“犯罪”可以通过付款而合法化了。那么，之前某省某市的某个案例当中，某富翁用一定金钱来把儿子的死刑减为无期的做法是否也是可以被容许或者被理解？不都是用金钱去换取犯罪的权力吗？

那么，再进一步，在完全市场化的浪潮当中，是不是会出现“国家权力交易中心”这种经营行政权力的机构？在行政改革当中，过去有国家机关管理的许多权限如种种许可证之类都取消了，现在看来，这样一纸公文予以取消，实在是损失巨大，何不用市场化的观念对待，开办个“权力交易所”把这些“权力”也打包出售呢？

因此，各个省市政府掌握的那些“应该”取消的审批权限，不妨先缓一步，等等看，等到将来有“权力交易所”挂牌了，拿到那里去挂牌拍卖，也比现在就平白无故零费用取消掉好啊。

这样推想起来，环境污染权交易的合理性，似乎一点也不比女孩出售“初夜权”更高。“有钱可使鬼推磨”的古训再次闪耀着真理的光辉。

 

新闻当中惟一没有交待清楚的是，这个北京环境交易所的老板是谁，是公还是私；那些 “已经大规模在中国购买环境权益”的国际机构又是什么所有制性质的。是不便说？还是自己也没有弄清楚？

 

阅读链接：

CDM，我们是否要穷得发财了？http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=12604

看过余刚老师转载的http://www.jjxj.com.cn/article/14056.html 戴天宇先生的（《经济学：范式革命》）书摘文章（《重建经济学的研究原点》），也来谈谈经济学的研究原点问题。

如书中所述，戴先生把“曾经出现过三种逻辑展开起点”分为：价值、商品和“经济人”三种。在我看来，我更愿意将之归结为一类，我用《西方经济学的终结》当中所用的词语“传统的经济学”来通称之。

这样通常的理由在于，貌似三种的研究原点，其实是同一个原点的不同视角下的一个片面观点。这就是说，三种原点都只是描述了一个原点的一个片面而已，在本质上是可以被统一在一起的。当然，这种统一，并不是简单的并列，需要对每一个片面观点进行修正，以纠正因其片面而得出的错误认识，去伪存真，把正确的部分统一起来。《西方经济学的终结》一书就是这样做的。下面简单复述一下这三个研究原点的统一。

经济学研究的“原点”本体：理性人处置多余所有物的行为。这个“原点”实际上包含了戴天宇先生所说的三种“原点”。

首先，包含了“经济人”概念。

行为者是理性人。理性人这个概念在经济学上也经常性地被称之为“经济人”。但是，“经济人”的概念远不如“理性人”概念更贴近问题的本质，常常会被粗浅地当作“货币拜物教者”的同义词来解读。

在《西方经济的终结》当中，甚至理性人概念也不是许多人通常理解的涵义，而是指“行为和动机具有逻辑一致性”的人，这里的“动机”一词完全是行为心理学意义上的动机，而不是狭义的、错误的被解读为“货币增殖”。

现代经济学以理性人为出发点，这无疑是正确的，但是缺乏对理性人特质的深入研究，忽略了理性人另外两个特征，所描述的经济人（理性人）并不完全。实际上我们可以看得出，现代经济学当中许多观点都和这个“理性人”具有逻辑矛盾，例如价格自变量的思想，例如均衡的思想，例如一定要假定其它变量不变的思路，例如边际的思想（注重过程与方法而忽视行为的目的）等等。

其次，包含了“商品”的概念。

理性人的行为对象是“多余所有物”，多余所有物就是“商品”。正如注重“商品”概念的马克思所说的：任何为满足自身需求而生产的东西都不是商品。商品就是为他人的需求而生产的，对自己就是多余的。一个符合逻辑的推断就是：最早的商品就是剩余物品。

以“商品”概念为经济学的切入点，这种做法无疑也是正确的。但是，马克思的不幸在于，他错误地将价值概念当作商品自身的属性来看待，这就背离了他自己对价值是一种“人－物关系”的认知。

马克思在资本论“商品”一章较后部分写道“假如商品能说话，它们会说：我们的使用价值也许使人们感到兴趣。作为物，我们没有使用价值”。这一句说明马克思认识到价值并非物自己的属性，而是人与物的关系。但是，随后马克思又讽刺道：“可是那些自命有深刻的批评力、发现了这种（指交换价值）化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关”。本来，“作为物，我们没有使用价值”和“物的使用价值同它们的物质属性无关”是完全相同的意思，都是“价值中性论”，但是，马克思自己可以说，别人说出来似乎不行。

《资本论》的进一步展开，都是建立在价值是商品的属性以及回避这是“对谁而言的价值”这个问题之下展开的。

之三，包含了“价值”概念。

这第三个“包含”其实在以上两点当中已经包含了。但是，第一，古典的经济学以及后来的经济学都没有给予“价值”二字以正确的解读，没有认识到价值的主观属性。马克思从“商品”概念出发，看似一个研究“价值”概念的高手，但是并没有能够摆脱古典经济学错误的客观价值论的桎梏。古典经济学默认价值是商品自身的属性，其价值概念实际上和价格概念是混为一谈的。

马克思在《资本论》“商品”一章当中说到：“产品交换者实际关心的问题，首先是他用自己的产品能换取多少别人的产品，就是说，产品按什么样的比例交换”。马克思还用“交换价值”替代“价格”并引用列特隆的说法：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间的地点的不同而不断改变”。

如果从马克思的这两段论述，我们可以马克思已经触到真理的脉搏了。但是，在传统古典的价值思想的桎梏之下，马克思没有认识到，他所描述的两种商品（使用价值）之间的交换比例其实就是“价格”，也就是说，价格概念是描述交换的，价格就是“交换比例”，必然涉及到两种物，涉及到“自己”和“别人”两个交换者。但是，在真理的边缘徘徊之后，马克思还是步入了错误，把这个“比例”当作“价值”莫名其妙地归结给了两种使用价值当中的某一个。

由于交换涉及到“自己”和“别人”，因此，谈到其中的价值问题，一定要指出是哪一个物对哪一个人而言的价值。但是，传统的经济学都回避了这个本来无法回避的深究。或者说，回避了“价值”因人而异的主观性。

第二，理性人的行为是建立在动机之上的。而动机是在价值判断之下确立的，没有价值判断就无所谓动机，就无所谓理性人。同样，理性人是自由思想的，具有不同的价值观念和价值判断的，如果不同的人对于同一商品具有完全一致的价值判断，那么他们也不能称其为理性人了。因此可以说，研究理性人的行为，就是研究价值判断。

以上第一和第二点都表明，原点（理性人如何处置多余所有物）本来就包含着“价值”概念与其中。所以，以价值二字为研究原点也是正确的切入方向。传统经济学的错误在于，没有充分认识到价值是人与物的一种关系，没有认识到价值是具体的人对具体的物的关系因而是主观的。

可以说，经济学对于“理性人处置多余所有物的行为”的研究，只要注意理性人是有自己的价值观念和价值判断能力的，只要注意价值是理性人和物之间的关系而非物自身的属性，不管从哪一个侧面（理性人自身，或是商品，抑或价值）入手，都可以达到共同的认知。可惜的是，传统经济学的三种研究范式都没有能达到透过一斑而窥全豹的目标。

但是，《西方经济学的终结》做到对三种研究原点的统一。这种统一建立在正确的理性人和价值概念之上，以及一个正确的切入点——交换。

 

 

近期，关于国企高管如何发薪的问题又被炒得沸沸扬扬。国企老总等高管到底该不该领取高额甚至可以说是巨额的薪酬？其实这个问题反应出来的是国企的性质或者说体制的本质问题。

在经济学理论上，企业是一个组织，一个以利润最大化为目标的组织。企业的行为是市场行为，而不是社会和政治行为。作为市场的参与者，企业必然要以私有者身份参与其中。而私有就是垄断，私有者其实就是垄断者——在自己的私有权领地里的最高统治者和垄断者。

垄断者还能接受有上一级的管理者存在吗？不能。所以，企业无上级。

“企业无上级”的口号也提出多年了，并且被巨大地推进实施，尤其在民营私营领域。企业大到员工数以万计，小到两三人，老总与老总之间都是平级的，大老板是老板，小老板也是老板，彼此没有高低之分。

然而，政府管理部门和私企之间婆媳关系的消除，并没有扩展到国有企业领域，从国营企业到国有企业，并没有改变国企有上级这样一个本质特性。所谓的国企，依然是一个政府所有的生产部门，并没有成为一个完全的市场角色。

众所周知，国企的领导者并不是出资创立人或者出资人（股东）推举出来的，而是政府的相关管理部门委派的，实际上还是一个行政职务。今天是企业老总，明天可以是市委书记或者市长；今天是某能源公司的董事长，明天可以去某省任主抓能源工作的副省长。

企业以赢利为目的，无所谓社会责任。

在512汶川大地震当中，国企的救灾表现可谓不俗，政府和媒体也因此给予了高度的赞赏，盛赞国企担当了巨大的社会责任，体现了国企的存在价值。但是，从另一个方面来看，这种所谓社会责任的体现，恰恰表现出了国企的非企业性质。

实际上，很多国有企业，虽然说在朱鎔基时代都搞了一次改制的革命，虽然说都已经、纷纷冠以“公司”之名，但是，却无法变成真正的市场角色——企业。例如航天工业公司、北方工业公司、华能公司等等，都不可能以赢利为自己的行为目标。都肩负着无法推卸的、巨大的社会责任。因为这些假企业实际上都是“国”在行使自己的职能，所以，戴在它们头上的“企业责任”光环，不过是“国”在行使其职能而已，是“国家责任”而非“企业责任”。

再回到开头的话题上来。

有人说，企业老总当然应该给自己定工资，想订多少就订多少。但是，如果认清了国企的非企业性质，就知道这种说法实际上是站不住脚的。既然国企高管的位置实质上是一个性质职务，那么，就应该比照公务员工资的水平来确定其薪酬水平。我们可以容忍公务员的年薪高达数千万元吗？即使是国家主席和总理也没有这个薪酬水平吧？

把一个非企业性质的组织冠以“企业”之名，这种名不副实的现象，不仅仅扰乱了人们的视听，也扰乱了经济学理论，使得经济学在分析国企行为的时候，往往不自觉地陷于“概念偷换”的陷阱之中。而对这种国企非企的认可，并以企业的社会责任加以美化，除了强化官商一体、权钱交易之外，不会有其它积极意义。

 

 

 

关于深圳房地产投资者陷入房奴地位，出现断供情况的消息，之前在媒体上热闹了一阵子。后来，央视相关栏目请来嘉宾热议深圳房奴断供事件，嘉宾学者声讨说这是不可能的，是不切实际的。节目中电话采访了一直在唱衰楼市的某教授，此教授更是直接指出，这是某些人在故意放大信号，是利益集团希望以此胁迫政府出手拯救楼市。显然，“利益集团”指的就是开发商。

从行为心理学的原理推论，我们没有理由怀疑这位教授的看法的合理性。但是，最近公布的2008年上半年全国七十个大中城市的房地产价格指数表明，七十个大中城市的房地产价格依然处于稳定上升的过程当中，只不过是6月份的涨幅比5月份要小一点。然而，和同期的消费者价格指数（CPI）相对比，房地产的价格长势依然是非常高的。这个数据和各个媒体所炒作的房地产危局完全相反。

面对如此的数据，为何唱衰房地产的声音会一浪高过一浪？现在甚至“腰斩”似乎都已经不能平抑某些人的愤怒，70％的降价目标已经提出来并在网络上热炒起来。

唱衰房地产的情况也被开发商所利用，房地产商正在把唱衰房地产引申演变为真正的房地产悲情，行业内部已经用“严冬”、“猪坚强”来形容当前的局面，但是，这种形容同样与七十个大中城市的房地产价格数据不符。

对立早就超出的一般的经济学范围，正像广州那位市长所说的，正在转化为一个政治问题。房地产商说房价没有跌，被批评为“煮熟的鸭子”，逼他们承认王石提出的拐点已经出现；房地产商承认说现在的确是房地产的严冬了，要做猪坚强了，又被批评说是打悲情牌。

其实，房地产的业态并不是用价格来衡量的，这和任何一个行业都不能用价格来衡量发展形式一样。一个行业的发展用总量来评价比较符号业界自己的观点，这一方面是因为不同的产品结构或者完全不同的产品类型在价格上面完全没有对比的可能性和意义，另一方面，厂商历来关注的都是利润增速，而不是价格也不是利润率，再高的单价和再高的单件利润，都不能吸引投资者，投资者感兴趣的是获利速度。例如IT产品，从面世到普及速度极快，价格也总是呈现跳水架势，并没有人针对这种现象说IT产品或行业是一个危险局面。

信息可以被选择地放大，说明什么问题？说明信息并不完全是事物自身的属性，而是包含了人与事物之间的一种关系，其中包含着人对事物的认识，溶入了人的价值判断。价值判断的主观特性，决定了信息的被选择性。“信息”的传播涉及到信息源、传递介质与方式以及接受者等多方面原因，其中人的因素广泛地介入其中每一个环节，故而，人的认识和价值判断的主观性也就充斥在信息传递的每一个环节了。也正因为如此，居民常常看到来自不同方面的统计数据相互打架的现象。某些房地产研究人士呼吁说：不要让数据后边布满利益。但这不过是否认“信息”所携带的价值判断的一厢情愿而已。

“家丑不可外扬”、“好事不出门，坏事传千里”，这些大家熟知的俗语告诉我们，信息是否可以完全，是否需要对称，这是有选择的，对己不利的信息（负价值信息）就会被受害者所封闭，而主动对外宣扬的信息也不见得是真实的原始信息，而很可能是被选择出来的、对信息传播者有利的片面信息乃至虚构的虚假信息，如可以用来打击对手的消息，如满天飞舞的虚假广告等等。

信息，一旦不可避免地充斥着价值判断，就不再是“纯数字”了，而变成一种政治手段。

阅读链接：

上海房产数据打架  http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20080801/03005155299.shtml；

任志强的blog  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4679d3510100awu0.html；

易宪容的blog  http://blog.sina.com.cn/yixianrong；

随着金融日益走进每一个公民，居民对银行的所谓的“服务态度”也日益在意，批评之声不断。前几天，某网站还搞了一个对银行服务态度的满意度网上调查。有媒体说，深圳某银行在“排队”问题上获得了最好的评价云云。

现在是商品社会。商品社会当中，任何服务——经济学谓之为“劳务”——都是商品，没有免费的午餐。“商品社会”这四个字就意味着，私有者（例如银行和居民）之间只有双向的2＋2交换，没有单向的2＋1服务。

中国的银行已经由原有的国有银行纷纷转制成为商业银行，也就是“企业”，企业是逐利的，不是为谁提供单向的服务的。

在这样一个社会制度之下，如果银行对居民提供了服务，居民理应支付服务的费用。但是，我们知道，居民和银行之间发生的最大的、最常见的关系是“储蓄”。如果储蓄是银行对居民提供的“货币保管服务”，居民应该支付银行的服务费用。而实际情况是，居民无须因为“储蓄”而支付费用，相反，银行还要支付给居民存款的利息。“存款有息”一直是中国银行业对居民的一项重要承诺。

也就是说，在银行方面看来，“储蓄”不是银行提供的一项“货币保管服务”，而是居民对银行的一个“借贷”行为，就像银行对其它厂商的借贷一样。按照经济学的术语来说，“借贷”提供的是“资本的服务”，因此，接受居民借贷的银行理应支付给居民以服务费用，也就是存款的利息。

2＋2的经济学理论本质上在于强调交换者之间的平等关系，也就是强调交换双方都是理性人，在于强调“服务”的商品属性。

如果知道银行和储户之间的关系，不过是商品交换关系，那么就不存在所谓的银行服务态度问题，同样，各种市场（商场）对居民之间也不存在所谓的服务态度问题，服务态度的好坏，是厂商内部的事情，是厂商内部管理层与员工之间的问题，是员工有没有提供相对于工资薪酬的、厂商规定的质量等级的服务的问题，而不是厂商和居民的关系问题。

当然，也可以把银行对储户的服务态度看作是银行借贷居民货币的支付的一个构成部分，即居民提供货币服务给银行，银行支付良好的服务＋利息。但是，不要忽视了，这依然是一场交易，而不是单向的施舍。因此，如果居民对银行的服务态度不满，觉得服务规格对不起自己提供给银行的存款，居民完全可以选择“拒绝成交”，即不去储蓄（不把钱借给银行）。

实际上，银行也一直在提供他们认为和居民的存款相对等的服务。例如银行对大储户给予VIP服务，给予重要客户给予一对一的经理人服务等等。而存款额较小的散户居民，因为他们提供给银行的借款服务较小，因此，银行也对应地支付给相对较小的费用（服务＋利息）。

那些计较银行服务的居民，其实在内心深处还没有把银行看作是一个企业，依然还停留在把银行看作是政府提供的一个金融服务手段，这种思想已经落后了。商业化的银行也就是一个厂商罢了，对商人不满意就不与它做生意就是了，用不着抱怨——因为抱怨也无用。如果有一天发现银行的服务态度让你感动，那肯定不是你抱怨的结果，而是银行业内部竞争的结果或者它更迫切地需要你手中的钱了。

 

中国的资本市场不断有新闻出来，几天前，深圳证券交易所居然会发出一个倡议书，要求其所有会员一起努力维持股市的稳定，以缓解当前股市跌跌不休的局面。http://finance.sina.com.cn/stock/y/20080716/17545099225.shtml。

波，由波峰和波谷构成的运动。在波峰之处，流体富集，而在波谷，流体稀疏，正是由于疏密有别的集聚，才表现为“波”，如果是平均状态，一碗水端平，如镜泊湖一般，也就无所谓“波”了。

而在资本市场上，资本的运动恰恰表现为“敛聚”，表现为要制造“不平”。资本都是有主人的，而且这个主人是私有权者。资本不会自行运动，在希望敛聚资本的私有者操纵之下的资本运动，其实就是资本主人的行为，而资本主人的行为目的决定了他们不会让资本表现为死水一潭，而是要在自己的所有权领地里形成尽可能高的波峰。

即便是从所谓的价值投资的角度来看问题，证券市场也不可能有一个稳定的局面。因为不可能指望每一个上市公司都有保持不变的盈利水平，有些公司会业绩增长而盈利，有些公司会经营不善而亏损，股民对其价值判断也是随时发生变化的，而且这种“变化”很多是基于股民自己的价值判断来确认的，这种变化导致股民会增持或清仓，从而造成供求关系的变化；另一方面，持股的人对资金的需求状况也在不断发生变化。这些都进而导致股价的变化。

价格运动的天性就是波动，“稳定”的市场是无法存在的，也是不符合价值因人而异因时而变的主观特征的。

在证券市场上，股票的波动性越强，其可操作性越大，因此机遇更多，有人喻之为“猴性”。而那些缺乏“猴性”的股票往往并不被炒家看好。

其实，一个峰高谷深流急的市场，正是资本猎手撒网捕鱼的好地方。

资本市场就是资本的博弈场，参与者都是来敛聚资本的，不是来维持一个平均稳定状态的，证交所号召会员一起努力维持股市稳定，犹如赌场老板号召赌徒不要嗜赌一样。

如果真的有人希望股市稳定，那就干脆撤出股市，直接把钱存入银行就行了。居民储蓄食利和厂商通过银行贷款融资，这是最稳定的资本市场了，因为没有一个国家会短期内大幅度、频繁变动利率。

虚拟资本和资本衍生产品的发展，图的就是一个“虚”，就是一个“动”，如果不虚了、不动了，它也就不会存在了。

唯物主义在谈论物质运动的时候说，物质和运动是不可分的。这就是说，没有不运动的物质，也没有离开物质的运动，任何一种形式的运动都有物质承担者。因此，运动是物质存在的方式。

我们借用哲学的这个论述来描述资本运动：动荡，是资本市场存在的方式。

 

　　事件的发展结果是可以预期的吗？
　　比如，物理学家伽利略预期两块质量不同、大小有别的球会从比萨斜塔上同一高度同时落地。实验结果表明他是正确的。
　　例如，天文学家预测说某年某月某日某时会出现日食、月食、彗星等等，现在可以精确到秒。
　　例如，最基本的，我们自己根据自己的需求做出一个决定，付诸行动，最终可以达成目标。
　　但是，有些情况却不同。例如以下案例。
　　股评的忽悠。股评家告诉大家指数多少点是一个高点，但是这种告诫没有任何意义，因为交易从来都是买和卖两种相反的行为，如果大家都知道这个点位是高点，持仓的想要高抛，但是空仓者却不愿高吸，交易也就无法达成。
　　赌马与六合彩。有很多人孜孜不倦地预测赌局的结果，也有不少赌徒对此深信不疑。但是，大家听从预测的结果却必然是赚不到钱，因为预测的准确意味着所有人都去瓜分奖金，头等奖也就变成了小奖，收获可能还不足以弥补投注。
　　道路交通：由于车越来越多，城市道路拥堵也成为家常便饭，于是有车族都纷纷开始给自己的车安装全球卫星定位装置，以便随时掌握道路拥堵情况。但是，GPS定位装置真的可以有效避免拥堵？
如果有两条道路A和B，其中一条A出现拥堵，交通管理机构及时将此信息通过GPS系统传给各个车辆，各车的司机会发出何种反应？正常情况，他会改道走B，但是，如果每个司机都改道B，很快道路的状况就会改变，或许在他还没有上B之前，已经接收到了GPS的通知“现在是B开始拥堵而A正在缓解”。如果大家认识到这个状况会出现，可能就不愿意频繁改道，结果就是A路拥堵依旧。
　　再例如早晚的上下班公交高峰期，如何规避？如果8点钟上班的人认为7点半是高峰，希望错过高峰，便选择提前（推迟可能迟到）出门，但若每个人都是这样想呢？大家都会提前出门，就造成高峰提前，提前出门还是要受挤，欲速则不达；但若大家预期到这种情况，最终还是照常时间出门，则每天看到的情况还是七点半是拥挤高峰。
　　比如农民种菜。都知道反季节蔬菜可以卖个好价钱，但是，如果每个菜农都种植反季节蔬菜而不去种植正常季节的蔬菜，“反季节”就成了“正常季节”，结果是成本更大的反季节蔬菜一样会面临供大于求的情况。
　　……
　　不少人会迷惑不解：为何前面的三个例子的情况在预测（预期）和结果之间有确定关系，而后边的例子却出现不确定性或者事与愿违？
　　所有这些情况的出现，其实都是同一类问题，即人的群体行为问题。前面所说的可以预测的情况，要么是物理事实，不属于人的行为，要么是单一控制系统（个人大脑）控制下的个人行为。
　　对于物理事实的判断例如物理运动的趋势和结果的推测，属于认识论当中的“事实判断”，事实判断不会因为判断者的个人价值观念而改变，例如自由落体、例如彗星的回归等等。自由落体的结果是由客观的自然规律所支配的，伽利略做实验的时候，观众有人希望这种结果有人希望那种结果，但是这种人为的期望都改变不了客观的运动。
　　但是，人的行为和结果就具有不确定性，尤其是一个预期的结果和行为之间具有互动性。就个人而言，如果其行为不违背自然规律，行为结果和行为动机之间具有一定的逻辑关系，是结果可期的，这种逻辑关系就是理性人的最主要标志——行为和动机的一致性。
　　但是，由于个人与个人的价值判断不一，群体行为的结果就表现出高度的不确定性，每个人都根据自己的期望和价值判断来形成行为动机，再由动机决定自己的行动，而“结果”是群体行为的结果而非个人行为的结果，因此，出现“（群体之）事与（个人之）愿违”的现象就非常正常了。
　　这也从一个方面佐证了休谟提出的事实判断和价值判断不可互通的“休谟法则”。行为分析不同于物理事实判断。之所以出现群体行为的这种与个体行为的背离现象，和休谟法则不无关系。行为首先基于动机，而动机是有价值取向的，或者说是基于行为者的价值判断的。价值判断的主观性即因人而异特性决定了群体行为的无序性。由于在事实判断和价值判断之间没有确定的关联，所以，基于同一个存在事实每个人会做出各自不同的价值判断。

　　对于这种情况，我们可以用控制论形式的数学语言来加以表达：
　　　　↓―――――――e―――――――↑
　　　　决策―――a―――行为――b――结果
　　　　↑―――b――――↓
　　由于图中的“结果”，并非一个现实的、既成的结果，而是一种预期，因此，调节决策的e就不是一个真实的反馈信号，而是一种预设。
　　如图所示，在决策之际，行为和结果并没有发生，此时的调节措施e、b都只能够基于一个假定的结果来预设，实际上也就是无的放矢（“的”不是真实存在的），换句话说，决策和行为其实具有相当的不确定性。

　　诸葛亮以锦囊妙计授人之时，往往会叮嘱不到紧要关头不要拆看，只是到了万不得已之时再看，为何？因为事先拆看，就会对会自然发生的事件进程施加人为的干扰。历史是不可假定的，而加入人为因素之后，可能就会造成弄假成真的结局。

　　这种人为因素的干扰，控制论称之为“反馈”。反馈有正负之分，即“正反馈”和“负反馈”，正反馈导致系统失去平衡，而负反馈导致系统进入稳态。但是，人的反馈功能是采取何种反馈模式，取决于目标对象的价值判断，由于价值判断的主观性，并非每一个人对同一事件的价值判断（价值观、态度）都是一样的，因此反馈模式也就不同，采取的行为也就不同，最后导致群体事件发展方向的多变性。

　　其实，考虑有很多“人”在内的控制论并不是一个恰当的术语。“控制”，意味着有一个大脑存在，意味着动机和行为的先后顺序。但是，包含众人在内的系统，群体行为其动机和行为是随机同时的，并不存在动机决定行为这种明显的个人行为特征。

　　现代控制理论的发展，本质上是哲学认识论的发展，因此，特别有必要注意休谟二歧鸿沟的问题。不能够把物理的、机械的自然规律运动，和有人参与的价值运动混为一谈。人类社会系统和自然物理系统的根本差异就在于，前者是一个主观的价值运动体系，而后者是一个客观的物理运动体系。

　　当国家对宏观经济形式处于通胀期的认识确立之后，宏观调控就进入实质阶段。但是，最近出口行业的急速下滑、沿海地区中小企业的大量关门倒闭、股市楼市的双双不景气、毕业生就业压力更加严峻等等现象也被披露出来，一个“滞涨”的模样已经初步显露。

滞涨，指的是通货膨胀加就业下降，是两种现象并行出现，通胀为“涨”，就业下降为“滞”，合二为一并行出现是谓“滞涨”。

关于滞涨的原因，早前本人有一个帖子（《滞涨的championway说》）给予了分析，结论是滞涨是私有制度和市场经济模式不可避免的结果。本帖就“中国的滞涨可能更快地到来”说明一下原因。

物价的高低，取决于居民当中的高消费阶层的消费，而不是取决于平均水平和底层民众的收入。私有制下的市场机制造成了基于资本（广义的资本）差异的收入的巨大差异，从而形成贫富分化，而富裕阶层的居民的消费行为会推高物价，生产者也更乐意为这个有能力的消费阶层生产商品，例如房地产商就说自己只为富人盖房子云云，这是正常现象。

抱怨物价上涨的都是低收入居民，而他们在和厂商的交换当中又恰恰处于价格决定的劣势地位，在和富裕居民的消费竞争当中也同样是处于劣势地位，因此，抱怨虽重，但是效果甚微。

在“滞”的情况下为何还会“涨”？因为存活下来到厂商类型都是由富裕居民消费支持下的部门，所以才会滞中有涨，滞和涨是不同的人群和部门来说的，而不是同一个部门即滞又涨。例如有人抱怨物价高恩格尔指数上升，但是中国已经越来越称为世界上最重要的旅游业客源国家，说明两极分化现象是在加剧之中。

由于“滞”的问题是因为人类满足需求的能力（或者说生产技能）是呈现几何级数般增长的，过剩的能力必然导致一部分劳动力的闲置，越来越多的劳动力富裕是全世界的共同趋势，而中国这个世界头号人口大国就显得尤为突出，因此，中国基于这个庞大的人口基数，“滞”的现象会更快到来（可以预期，同样是人口大国的邻居印度印尼等在滞涨方面可能和中国有的一比）。

产业资本本身并不具有人们所期望的“增加就业”的功能的主观愿望。相反，由于劳动（劳务）构成了成本要素，产业资本都在力图减少对居民劳务的使用，自动化和机械化进程一直在加快。政府总是说鼓励厂商投资，以增加就业机会，却不知道这只是一厢情愿，厂商投资的目的是为了获利，而不是为了增加就业。从两部门的资本流动分析可以知道，投资就是雇佣劳务，即发工资，但是雇佣的是越来越少的高级劳动力，而不是普遍意义上的劳动力。例如发展了IT技术，雇佣了大批懂得计算机技术的居民，但是也导致没有新技能的更多的居民被电脑所取代，因为一个高技术居民可以做原来很多普通居民所做的事情。

中国在确立了改革开放和自由的劳动力市场规则之后，立刻在短短几年之内形成了全球独一无二的、庞大的民工潮现象。大量农民工的出现说明在中国农业领域的劳动力对于农业生产来说已经是高度富裕状态。

城市化速度的加快，本质上也是农业劳动力富裕的结果。毕业生就业压力日增，同样是劳动力过剩的结果。

而在城市的“下岗”现象也说明，产业资本对于劳动力的雇佣也在日益减少，中国的这些年的进步，已经日益表现在技术密集型产业、资本密集型产业的发展，而不是表现在劳动力密集型产业的发展上。

那么，中国应该不应该对这个会较早到来的滞涨采用措施？

“涨”，是物价问题；而“滞”可以归结为劳务价格问题。综合起来就是一个“价格”问题。而价格问题本来不是问题，只是由于人为地把市场机制被引入到必要需求领域才产生的问题。如果不把市场机制的疆界限制在必要需求领域之外，滞涨问题就会必然、永远的存在，而且别无应对之策。

 

 

凯恩斯曾经说过一句关于生死的名言：从长远看，我们都会死。

不过我们中国比凯恩斯更早的关于生死的名言更多，诸如“前不见古人、后不见来着”、“人生自古谁无死”、“终究一个土馒头”……

最近，围绕房地产市场引发的问题的讨论当中，“死”与“活”这个字眼开始频率蹿升。任志强先生的“银行比开发商先死”的论点引起了不少人的反对，有人就站出来论证一定是开发商先死而后才轮到银行赴死。

其实，死和活才是问题，而谁先走一步有何关系？还不都是一个“死”吗？黄泉路上不过是兄弟名份的差异而已。

任志强历来快人快语口无遮拦实话实说，从只为富人盖房子，到银行先死，再到近日的官员法盲论，总是能让媒体乐得窃笑。其实，“银行先死”论不过是房地产业自我招揭了银行业和房地产业之间的真是存在的连襟关系。其实这种关系也并非中国特色，房地产业是资本密集行业，各个国家都是这个样子，任志强说说实话，不是因为揭丑，而是触动了某些敏感神经。

和任志强“银行先死论”唱反调的人只要证明一下银行和房地产之间没有这种紧密的关系甚至无关，或者说房地产对银行无关紧要，那么“银行先死论”也就不攻自破了。只不过这种关系太明显了，半傻也知道，因此，这种证明大概不会面世了。

另一个有力反驳“银行先死论”的办法是说明是说明房地产在中国的无足轻重和可有可无，这样一来，政府就有充分的信息对房地产痛下杀手了，调整必将极度充分，满足一些人不杀开发商不足以平民愤的要求。

 

其实，在这个奉行货币拜物教的社会当中，一切商品都是资本游戏的道具，资本主义就是资本唱主角，其它都是跑龙套。房地产也不例外。房地产之所以可以鼓泡发展，鼓着腮帮吹泡的就是资本。

在美国的次贷危机中倒下的金融机构已经有好多家了，从基金到银行，迫使美国政府和美联储不得不出手相救。美国的金融机构的抗风险能力会不会比中国的差很多？美国的金融机构都扛不住次级信用住房贷款带来的冲击，中国的银行业能抗得住吗？

可能有人说，中国还是不同于美国的，如果银行出一点问题，政府一定会出手相救的。

其实，这样想不过是把房企和银企之间的双边血脉关系扩展为“房－银－政”三角关系而已，从铁三角关系只能推导出“连房地产也不可能死掉”，而不能推导出“房地产会比银行先死”。

三角关系已经是秃子头上的虱子明摆在那儿了。若非如此，银行略微紧紧银根，房地产也不会资金链紧绷了。很多人都不会怀疑，政府绝对不会让公积金体系垮塌，不会让银行倒毙的，因此和银行血脉相连的房地产其实也不会倒毙，根本就没有谁先死谁后死的问题。

 

最近的消息称，深圳房奴的断供潮一触即发。据说已经有银行准备起诉断供的房奴了。从这些消息看，在销售方面，居民观望气氛浓重，资金回笼滞缓，房企比银行着急；但在已经销售出去的部分，房奴断供，银行确是比房企要着急万分。

如果真的如有人所说，房地产价格要“腰斩”，那么房奴就做死猪状，连银行的起诉也不怕了，因为即便是赔款也比继续为原有的高价房还贷合算。

 

房地产也是一个行业，不要把房地产行业内部的竞争看作是房地产的问题，站起一个倒下一批，这是行业发展的惯常现象，房地产从有块地就能发财到重新洗牌，这是不可避免的。最终房地产还会蓬勃发展，因为部分人日益囤积的财富需要通过房地产来彰显和消耗。

不过，到了那个时候，房地产依然不会是穷人的房地产，任志强还是不会给穷人盖房子的，唾骂房地产先死除呈口舌之快之外，百无一用。

现代经济学有两个基本假定，一是“理性人”，二是“完全信息”。但是，经济学家没有认识到，这两个假定之间的内部矛盾和问题。